A agenda oculta por trás da aliança “vermelho-verde” – Raymond Ibrahim

(13/11/2026)

Os incêndios criminosos, saques e confrontos nas ruas da França proporcionaram ao mundo uma visão em primeira mão da Aliança “Vermelho-Verde” em ação.

Bandeiras vermelhas dos socialistas e comunistas tremulavam ao lado das bandeiras palestinas e dos islamistas. Como essa aliança faz sentido? Como esses 2 movimentos com visões tão diferentes podem trabalhar juntos?

Bem, fundamentalmente, tudo se resume ao velho axioma:

“O inimigo do meu inimigo é meu amigo.”

E, no fim das contas, ambos os movimentos, que são, em muitos aspectos, diametralmente opostos, são ainda mais contrários ao que podemos chamar de civilização ocidental. E acho que é isso que estamos vendo. E há muitos antecedentes sobre isso que poderíamos abordar, mas, voltando ao ponto que estamos discutindo, que é a aliança vermelho-verde: É, você sabe, “a esquerda”, como a chamamos, a “Aliança Vermelha”, sempre foi, historicamente, dependendo de quando se queira começar a contar, contra a civilização ocidental tradicional e normal.

O Islã é a mesma coisa, é claro.

E no cerne da civilização ocidental, obviamente, está o cristianismo, a cultura e a herança que dele nasceram. E a esquerda sempre esteve em guerra tentando destruir isso. O Islã, historicamente, também esteve em guerra, tentando destruir isso; então, é muito simples, que eles se identifiquem. Eu entendo a ironia porque, aparentemente, você vê a esquerda e as coisas que ela prioriza. Digamos, o casamento gay? E então você olha para o Islã. Bem, sim, isso não vai voar. Na verdade, os únicos que vão “voar” são os gays, jogados do telhado como parte de sua execução.

Então como é que a esquerda está se aliando a eles, quando se poderia pensar que, pelo menos, a direita no Ocidente não está disposta a matar homossexuais? Ela lhes concede seus direitos e talvez discuta se eles devem se casar ou não e esse tipo de coisa. E fica ainda mais evidente quando pensa nas prioridades muçulmanas e eles estando aliados à esquerda. Então, é realmente só uma aliança de conveniência temporária.

E no centro está o que eles estão realmente tentando destruir, que é a civilização ocidental. Estamos vendo um número crescente de políticos “vermelho-verdes”, com exemplos mais notáveis como Zohran Mamdani, o prefeito de Nova York e Abdul Rahman El Sayed, recém eleito senador. Esses caras são progressistas em primeiro lugar ou muçulmanos em primeiro lugar? É realmente difícil entrar na mente deles e a dificuldade é agravada pelo fato de que, dentro do próprio Islã, existem doutrinas que ensinam a insinceridade, que ensinam a dissimulação, que ensinam aos muçulmanos que, quando é vantajoso manter suas crenças em segredo para tentar parecer que estão se assimilando. E um deles, é claro, o mais popular… Isso seria a “Taqiyya”.

Mas quando você observa o que estão fazendo e se estão expressando suas supostas políticas a partir de um paradigma de esquerda ou não. Isso anda de mãos dadas com o Islã. Então, eles estão retratando isso como se fossem de esquerda ou “vermelhos”. Mas, como sempre, a esquerda trabalha para acomodar o Islã. Então, nesse sentido, eles certamente estão ajudando o lado islâmico. Mas é importante ter em mente que há uma longa trilha histórica, sobre os muçulmanos, muçulmanos politicamente ativos que, na verdade, estão ocultando seus motivos finais. Isso, na verdade, remonta a Maomé, que promoveu a enganação dos “infiéis”, inclusive ele próprio agindo como se não fosse muçulmano.

Mas, no fim das contas, as políticas que estão implementando, já que as políticas de esquerda, por natureza, são antiocidentais e anticristãs, ajudam a acomodar e apaziguar as sensibilidades islâmicas. E, relacionado a isso, eu sempre me pergunto:

Entre os vermelhos e os verdes, quem está usando quem?

Provavelmente ambos realmente acham que estão se usando um ao outro. Sabe, uma boa analogia para realmente enfatizar o que estou dizendo é imaginar duas pessoas que têm um pedaço de terreno. Uma quer construir um estacionamento e a outra quer construir uma mesquita. Bem, esses são objetivos finais muito diferentes, mas ainda há um prédio que precisam destruir. Então, podem trabalhar juntos, concentrando-se em destruir esse prédio e essa é a principal prioridade delas no momento; depois, resolverão o resto.

Mas eu tendo a achar que os islamistas, os muçulmanos, estão usando os esquerdistas, porque os esquerdistas, repetidamente, provam ser “idiotas úteis”. Quando você assiste, por exemplo, à mídia árabe, percebe que não têm qualquer respeito por eles. Os islamistas podem talvez não gostar dos conservadores, dos cristãos, mas, de certa forma, respeitam-nos, com relutância, porque entendem que, quando um muçulmano ou um islamista olha para um conservador ocidental, eles compartilham a mesma coisa. Eles são conservadores. Pode ser um conjunto diferente de prioridades. O deles se baseia na vontade revelada de Allah, no Corão e na “Sunnah”, mas reconhecem e entendem que,

“Ah, esse grupo, esses conservadores, na verdade representam uma fé, têm uma crença pela qual lutam, não vão capitular facilmente.”

Então, respeitam isso. Isso fica evidente, até mesmo historicamente, quando se analisa o período das Cruzadas. Os muçulmanos, certamente, não gostavam dos cruzados, mas as fontes mostram que havia um certo nível de respeito. Mas quando se trata da esquerda, especialmente em sua manifestação atual, os muçulmanos não os respeitam, porque eles não acreditam em nada. Esquerdistas são essencialmente “niilistas”, e o tipo de coisa em que acreditam é, o que é visto, especialmente do ponto de vista islâmico, como imoralidade extrema. Não há família nela. Há a liberação sexual, a homossexualidade. Eles não gostam disso; e também quanto mais a esquerda os apazigua, mais acho que os islamistas e os muçulmanos podem compartilhar desse mesmo pensamento.

“Esse aliado esquerdista está nos usando assim como nós os usamos para um objetivo final, porque temos o mesmo inimigo.”

Mas acho que eles também, quando encontram aqueles que realmente acreditam nisso, os “idiotas úteis”, que não estão cientes que o Islã tem sua própria agenda, o que ele faz uma vez que está no poder. Sim, eles realmente não têm qualquer respeito por eles, porque são simplesmente patéticos e, você sabe, muito úteis.

No Irã, é claro, o Xá tinha muitos inimigos na época, incluindo esquerdistas seculares. E eles trabalharam lado a lado com os islamistas; mas, assim que os islamistas chegaram ao poder, esses esquerdistas seculares foram jogados para fora de cena, muitos deles foram executados, aprisionados ou condenados ao ostracismo. Então, esse é o desfecho disso, especialmente para os esquerdistas. Uma vez que eles uma vez que foram usados e não servem mais para o propósito.

Se você voltar no tempo, desde o início da cristandade, da Europa cristã. Ela sempre teve 2 inimigos principais. Um deles, sabemos, é o Islã, é claro. Mas o outro são os pagãos. Infelizmente, eles foram bastante idealizados, inclusive por Hollywood e parecem meio que hippies descolados.

“Eles só querem viver e seguir adiante”.

Mas esse não era o caso. Na verdade eles eram bem selvagens. Por volta de 1066, os eslavos pagãos capturaram um bispo idoso e, como ele se recusou a se converter ou renunciar a Cristo, lhe cortaram as mãos e os pés. E, por fim, lhe cortaram a cabeça e a ofereceram como sacrifício ao deus pagão deles. Então esse era o tipo de coisa que também acontecia na Europa, atacando a cristandade. Os vikings, sabemos que, quando eram pagãos, eram, de certa forma, podemos dizer, aliados do muçulmano Califado Abássida, porque grande parte dos escravos que capturavam da Inglaterra, da Irlanda e da França era, na verdade, enviada para o Califado Abássida, que os queria.

A mesma hostilidade em relação às cruzes e às igrejas, que sabemos existir entre os muçulmanos do passado e do presente, também existiam entre os pagãos. Então, não é chocante para mim, por exemplo, descobrir que tantas pessoas que hoje são de esquerda, de certa forma, honram, louvam e celebram seu passado pagão, porque, na verdade, há mais paralelos do que parece à primeira vista nesse sentido.

Então, quando você percebe isso e compreende que sempre houve esses 2 inimigos distintos contra o mundo cristão: os muçulmanos e pagãos. É o mesmo paradigma.

A esquerda é composta por pagãos sem Deus, em muitos aspectos e o Islã é o Islã. E, na verdade, ele tem diferentes iterações e manifestações ao longo da história, além de diferentes nomes e formas.

Mas se você analisar isso do ponto de vista metafísico, dá para argumentar que Satanás tem diferentes espadas, diferentes inimigos, e um se chama Islã, o outro se chama paganismo/esquerdismo, mas todos atuam em conjunto contra o que realmente importa. Seria de esperar que os muçulmanos olhassem para a plataforma conservadora e pensassem:

“Essas são muitas das questões que apoiamos, vamos trabalhar com essas pessoas.”

Por que isso não acontece nem um pouco? Porque a plataforma republicana, a conservadora, a plataforma cristã, que defende o tipo de coisa de que você está falando e que, sim, os muçulmanos gostariam. Mas ainda há um problema maior: Que essas pessoas também se mantêm firmes, também não querem que coisas como a Lei Islâmica Sharia se infiltre na América; portanto, são um obstáculo nesse sentido, enquanto a esquerda não defende nada dessas coisas, o que os muçulmanos gostam. Mas, eles são um veículo a ser usado até o fim, porque não são um obstáculo no sentido de que, uma vez que ajudem os muçulmanos a se livrarem dos conservadores, então podem ser lidados com relativa facilidade.

Então, é apenas uma aliança de conveniência.

As pessoas, em geral, costumam projetar seus valores nos outros e presumem que os outros compartilham desses valores, obviamente. E então, quando se trata do cristianismo, algo como o martírio. Tipo aquele bispo que mencionei em 1066, que foi morto pelos eslavos pagãos. Cristãos têm uma longa tradição de, em vez de renunciar a Cristo, eles morrem. Não é o caso do Islã. Maomé muitas vezes incentivava a enganação, inclusive dizendo a seus seguidores:

“Vocês podem até me denunciar diante dos meus inimigos, para que acreditem que não estão comigo. Desde que, sim, ainda estejam comigo, estejam com o Islã em seus corações e estejam trabalhando pelo Islã.”

E, portanto, existe um respaldo doutrinário pelo qual o muçulmano pode enganar o não muçulmano se isso for bom e vantajoso para o mundo muçulmano, e para o Islã. E assim, no nosso contexto atual, se estamos falando sobre tentar introduzir a Sharia nos Estados Unidos ou, de alguma forma, tentar fortalecer o Islã, é claro que a enganação é OK, pois é um meio para um fim bom.

Será que isso se aplica de alguma forma a Abdul Rahman El Sayed, quando ele diz aos documentaristas para deixarem que ele tire o Corão da estante, ou o que quer que ele tenha feito para minimizar seu Islã, sua fé muçulmana?

Eu não sei o que se passa no coração dele, mas esse é o problema. Esse tipo de doutrina, esses tipos de ensinamentos tornam impossível saber quem é o muçulmano sincero, quem é o verdadeiro apóstata, quem é o verdadeiro convertido ao cristianismo. Houve todo tipo de movimento e, ao longo da história, momentos em que muçulmanos chegaram até a se converter ao cristianismo, inclusive ao catolicismo ou seja, eles realmente foram batizados, frequentavam a igreja, participavam da Eucaristia e faziam tudo isso. E pareciam mais cristãos que os que os próprios cristãos da época. Estou pensando na Espanha, por exemplo. E acabou que, geração após geração, pais e filhos faziam isso, mas, eram muçulmanos em seus corações. Liam a Bíblia em público e recitavam o Corão em casa.

Então, é nesse nível que se torna muito difícil determinar quem é o verdadeiro convertido, quem é o verdadeiro apóstata, quem é o verdadeiro moderado e quem é o verdadeiro radical. Trata-se de uma tradição muito longa e muito problemática para os não muçulmanos. Alguns acham que essa aliança vermelho-verde é um presente para o outro lado, seja lá o que isso signifique neste país, os republicanos, que vão mandar os democratas para o ostracismo, porque, como você sabe, ela combina ideias simplesmente malucas com violência.

Mas, para onde essa aliança está indo? Ela tem muito futuro como movimento político? Eu, na medida em que a esquerda não entende isso e geralmente não entende. Porque eles não entendem quase nada.  Na medida em que não entendem do que se trata o Islã, e para eles é apenas,

“Pessoas de pele morena, pobres e oprimidas.”

Isso é apenas um paradigma. Se você é moreno e não é cristão, você é uma vítima, sempre. Você nunca, jamais pode ser um opressor ou um agressor. Isso permeia tanto o pensamento de esquerda. É como se fosse um dogma. Então, na medida em que a esquerda é uma força, não acho que vá enxergar além disso no Islã, no sentido em que estamos falando, será sempre visto como um aliado em potencial, e tentará atender suas necessidades, em geral. Quero dizer, sempre haverá talvez algum esquerdista que entenda isso. Mas, como movimento em geral, porque o esquerdismo é um enorme “guarda-chuva” que está apenas tentando reunir o máximo possível de forças ou melhor, de adversários do seu inimigo.

Quando observo o que está acontecendo na Europa e você vê que a maioria deles são migrantes e, sim, a maioria é muçulmana, e estão fazendo o que estão fazendo. Ou seja, estão destruindo toda a cultura e a civilização, por exemplo, da França. Acredito que as forças de esquerda que possibilitaram isso estão felizes em ver isso. Eles quase veem esses muçulmanos como seus soldados rasos, fazendo o trabalho sujo por eles.

Por toda a Europa, onde quer que haja migrantes muçulmanos, igrejas são, literalmente, diariamente e constantemente profanadas e atacadas; cruzes estão sendo quebradas em cemitérios. Então eu realmente acho que existe um elemento de esquerda que nunca faria isso, que não sujaria as mãos nem seria pego fazendo isso, mas que não tem nenhum problema em assistir os muçulmanos fazendo isso. E aí, mais uma vez, essa aliança se manifesta.

Você tem a esquerda nos Estados Unidos, depois a direita, depois o Islã. E a esquerda e a direita nos Estados Unidos são muito mais próximas ideologicamente do que o Islã jamais seria. Até você perceber que, para a esquerda, seu verdadeiro propósito e significado é minar o que chamamos de direita. É isso que a esquerda é. Não é que ela acredite em alguma coisa, porque a esquerda, em última análise, é niilista e relativista. É por isso que não há problema em ter o Islã como parte de sua coalizão. Isso está bem. Mas, no fim das contas, seu principal inimigo é a civilização cristã ocidental. E quando você vê isso dessa perspectiva, então faz sentido. Sim, qualquer um que possa ajudar de alguma forma, e isso ocorre em um nível muito subconsciente, eu acho, também.

Muitos esquerdistas não expressariam isso dessa forma e provavelmente discordariam de mim. Mas, ações falam mais alto do que palavras; então, como podemos entender essa incongruência que você está apontando, que é a esquerda que valoriza, supostamente, o humanismo, a liberdade e a liberalidade, mas, ainda assim, está de conluio com essa força draconiana? A única explicação lógica é a que apresento a vocês: não se trata nem mesmo do que eles acreditam, porque eles acreditam em quase nada. Trata-se do que eles odeiam e do que estão tentando desmantelar.

Raymond Ibrahim

-o-o-o-

NOTA

O texto acima foi extraído das legendas deste vídeo publicado no Youtube.

Luigi Benesilvi

-o-o-o-

Ir para a Página Principal do Blog
Bitchute: https://www.bitchute.com/channel/ZfQcA8z7Ld2O/

Youtube: http://www.youtube.com/c/LuigiBSilvi

Rumble: https://rumble.com/user/Benesilvi

Twitter (X): @spacelad43

Contato: spacelad43@gmail.com